Петербург подтверждаю, я его давно посчитал.
Нижний почти как Мск.

А зачем считать без СП и Мск?

кто-то в комментах к соседнему посту просил. Пожалуй туда и перенесу

да нафига переносить, пусть лежит.

смысл вопроса был: а какая задача была? что хотели увидеть?

честно говоря не знаю. Ждём здесь просившего

А это именно город Магнитогорск или вместе с селом? Может, второй кластер - это мелкие участки меньше 500 (скорее даже 700) избирателей? Село, плюс вч, плюс дома ветеранов войны и труда и т д?

1) именно город.
2) Графики взвешены на размер участа, так что нет.

Кстати, а есть ли вообще зависимость голосов ЕР от размера участка (то есть от общего числа зарегистрированных избирателей)?

точнее, это три тика, у которых названия начинаются с Магнитогорск-
http://www.chelyabinsk.vybory.izbirkom.ru/region/chelyabinsk?action=show&global=true&root=742000043&tvd=2742000352358&vrn=100100028713299&prver=0&pronetvd=null®ion=74&sub_region=74&type=0&vibid=2742000352358

http://www.chelyabinsk.vybory.izbirkom.ru/region/chelyabinsk?action=show&global=true&root=742000042&tvd=2742000352357&vrn=100100028713299&prver=0&pronetvd=null®ion=74&sub_region=74&type=0&vibid=2742000352357

http://www.chelyabinsk.vybory.izbirkom.ru/region/chelyabinsk?action=show&global=true&root=742000044&tvd=2742000352359&vrn=100100028713299&prver=0&pronetvd=null®ion=74&sub_region=74&type=0&vibid=2742000352359

Поискал по сети. Вот что нашел

http://www.newsland.ru/news/detail/id/839342/

Сколько там участков во втором кластере Магнитогорска?

68 ровно. Но так в статье они говорят про участки с большим процентом за едро, так что неудивительно, что одно и то же.

Очень хотелось бы увидеть по Мордовии

Регионы

Скрипт есть? Может сделать графики сразу для всех регионов?

Re: Регионы

скрипт есть, да, надо бы, сделаю. Только у меня коды регионов, а не названия.

по магнитогорску

спасибо за графику
картину с провалом (что у едра нет в диапазоне 43-60% ) но есть меньше и больше видна на уровне ленинского района например
http://www.chelyabinsk.vybory.izbirkom.ru/region/region/chelyabinsk?action=show&root=742000044&tvd=2742000352359&vrn=100100028713299®ion=74&global=true&sub_region=74&prver=0&pronetvd=null&vibid=2742000352359&type=233

гипотеза например такая:
уик 1330 - 2 коиба у едра 34 у яблока больше 7 и чудеса.
многие где 80% и выше - волшебство.

А вот как в географическом аспекте по Москве

Слева - прирост населения между переписями 2002 и 2010гг, справа - доля голосов за ЕдРо на думских выборах 2011г.
http://vk.com/photo12608505_273192021
В 2011г самый честный округ - Северо-Восточный,
В 2010 - похоже, Северный и Восточный, а самый кошмар - Западный и потом Юго-Восточный.

Разбиение на регионы - шаг в правильном направлении, но этого недостаточно. В любом регионе (кроме городов-субъектов) распределение будет как минимум бимодальным: город и село голосуют по-разному, во втором случае у ЕР вполне естественным образом будет мат.ожидание больше (как и у КПРФ, впрочем). Малые города, скорее всего, дадут нам ещё несколько промежуточных вариантов. Если мы хотим получить картинку с одним и только одним "правильным" колоколом, на фоне которого будут ясно видны предполагаемые фальсификации, то это можно получить только в рамках одного отдельно взятого города, да и то придётся очищать данные от всякого рода режимных объектов (впрочем, если фальсификации массовые - а мы предполагаем именно это, - то зоны и казармы погоды не делают, их не так уж и много). Видимо, рассчитывать имеет смысл не для регионов, а для всех городов с населением от 500тыс. Ну, или, по крайней мере, от 300тыс. Остальное вряд ли получится проверить, но для оценки масштабов фальсификации и этого более чем достаточно. Вопрос ещё, как подобрать параметры для реконструкции "честной" гауссоиды ЕР в конкретном городе (Шпилькин в http://trv-science.ru/2009/10/27/statisticheskoe-issledovanie-rezultatov-rossijskix-vyborov-2007-2009-gg/ это делает вручную, что годится только в демонстрационных целях - здесь же идёт речь об автоматической обработке множества выборок). Если её воссоздать, остаток (в абсолютном количестве голосов) даст нам общую приписку в пользу ЕР в данном конкретном городе. Остатки затем суммируем и ужасаемся.

Интерес ещё представляет корреляция между результатами ЕР и всех других партий. Естественно, положительной она не будет. А вот отрицательной - запросто!

И ещё. Last not least. Какая всё-таки величина отложена по оси ординат? Процент от общего числа или от проголосовавших? От этого зависит, как интерпретировать наблюдаемую зависимость (подробно это развёрнуто в дискуссии на http://eruditor.ru/f/?k=15 - я там Impostor).

процент я очевидно считаю так же, как ЦИК. Это отношение голосов поданных за партию к общему количеству (включая недействительные) бюллетеней, обнаруженных в урнах.

Отлично, только это должно быть отражено в легенде к графикам. Как ни странно, многие делят на количество избирателей в списках.

Здесь в комментах правильная мысль прозвучала о том, что нужно дробить регионы на отдельные города и сельскую местность. Я для своего региона сделал несколько графиков по Тольятти и по Самаре. Вот результат.




В Тольятти выборы честные, в Самаре - фальсифицированные частично. В сети нашёл три скана копий протоколов УИК с трёх самарских участков, расположенных в области низких явок и имеющих официальные результаты ЕдРа 71, 68 и 42%. А по протоколам при сохранении явки на месте результат ЕдРа проваливается в район 25-31%, т.е. в основное тёмное пятно на последнем графике. К сожалению, кроме трёх копий протоколов УИК, ничего конкретного больше не нашёл в доказательство фальсификаций, хотя местные оппозиционные политики заявляют о том, что у них полно таких копий протоколов.

Тем не менее я склонен утверждать, что все результаты ЕдРа в Самаре, превышающие 35%, являются плодом фальсификаций. Причём фальсификации распределены неравномерно по территории города. В историческом центре нарисована огромная явкаи и огромный же процент голосов за ЕдРо. При проведении выборов поступали сообщения о том, что урны опечатывали перед открытием избирательных участков без присутствия наблюдателей, затем перед подсчётом наблюдатели массово удалялись и т.п. Насчёт участков с КОИБами мало что известно. Нет перечня таких участков, есть только распределение их числа по территории - по одномандатным округам по выборам в местную Губернскую Думу. Возможно, с КОИБами связано то, что в Тольятти выборы фальсифицировать не стали, т.к. там 25 участков из 250 должны были быть ими оборудованы. Возможно, что и в Самаре присутствует связь между плотностью КОИБов и результатами ЕдРа. В четырёх округах исторического центра города с числом избирателей в списке примерно по 100 тыс. в каждом было по одному участку с КОИБами, и как раз в центре города нарисована огромная явка и результат ЕдРа. В то же время в другой половине города результат ЕдРа значительно ниже, и там плотность участков с КОИБами соответствовала тольяттинской - по 4-5 участков на 100 тыс. избирателей в списках. Но фальсификации есть и в этой части города, правда, методом перераспределения голосов без изменения явки в основном.

Возможно...

Возможно из вас интерпретатор, как из парася балерина?


Сколько ж можно изобретать колесо? Оно изобретено до вас: http://red-army-1917.livejournal.com/19136.html