?

Log in

Предыдущие 10

10 сент, 2013

Традиционные графики по выборам мэра Москвы 8 сентября 2013 г.

Последние данные ЦИК по 3595 участкам.


  1. Самая интересная картинка: гистограмма распределения процента за Собянина, взвешенная на размер участка (графа 1 в протоколе). Если совсем просто, то для каждого значения процента за Собянина (ось X) по оси Y отложена общее списочное количество избирателей на участках, на которых получился соответствующий результат. Такое взвешивание позволяет корректно учитывать абсолютное влияние возможных фальсификаций, а так же исключить артефакты деления от маленьких чисел.
    Процент здесь и далее посчитан стандартным способом, используя общее количество найденных в урнах бюллетеней.

    Фит распределением гаусса.



    Выводы: гистограмма процента за Собянина просто прекрасно описывается нормальным распределением. Исключение составляет участок у правого хвоста распределения, где можно заметить превышение уровня над ожидаемым распределением. Т.к. гаусс - распределение симметричное и данные им неплохо описываются, то наиболее вероятное значение процента за Собянина приблизительно соответствует искомому среднему.

    Среднее значение модели в правом верхнем углу графика, находится в районе 51.0%. Значение очень незначительно меняется (сотые процента), если выкидывать из рассмотрения данные в районе подозрительного выброса справа (напомню, что это не означает исключения комиссий с большим процентом за Собянина из подсчёта результатов, они лишь не участвуют в построении модели, которая неплохо строится и по остальным данным).

    Объём фальсификаций в подсчёте итогов голосования, если они встречались локально, не превышает 0.5% по предварительной оценке.


  2. Взвешенное распределение явки, фит гауссом.


    Почти то же самое: незначительно превышение справа на хвосте.


  3. Двумерная взвешенная гисторамма: процент за Собянина от явки.



    Выводы: выглядит прилично, видна отрицательная корреляция процента за Собянина и явки. Чем больше приходило людей на участки, тем хуже был результат Собянина . Что подтверждает печальный факт: не все противники действующей власти были мобилизованы на выборы.

    UPDATE: как правильно и неоднократно было отмечено в комментариях, сама по себе корреляция не позволяет сделать такие выводы. Данные согласуются с гипотезой, не более.


    Коэффициент корреляции в центральном регионе: -0.28.


  4. Фит слайсов (оно же profile) предыдущей картинки. Простыми словами: для каждого значения явки была построена гистограмма распределения процента голосов за Собянина. По этой гистограмме считается среднее и дисперсия. Среднее значение, получившееся в такого фита, отложено по оси Y.

    Красная линия - фит центрального региона прямой. Коэффициенты справа.

    Выводы: Угловой коэффициент -0.8 как бы намекает на масштаб эффекта.

    UPDATE: важное пояснение:

    Это весьма специфичный график, называется profile. Особенность в том, что точка и погрешность там означают всего лишь среднее и дисперсию в соответствующем срезе исходной двумерной гистограммы. Соответственно на срезах, на которых мало данных, достоверность этих точек практически никакая.

    Например, если на каком-нибудь срезе была всего лишь одна точка, например в 91%, то на profile будет точка в 91% с нулевым размером креста.

    В общем смотреть на profile за пределы центрального пятна на 2d-гистограмме смысла нет.
    Ну и вообще, не стоит путать наклон прямой по центральному гребню и собственно коэффициент корреляции. И явка, и процент за собянина имеют значительную дисперсию. Никаких предсказаний типа, "если на участке такая-то явка, то там такой-то процент" делать конечно же нельзя.






Все данные, скрипты и картинки в репозитории https://github.com/evgeny-boger/rus-elections-stats/

Важный вывод из всего этого: товарищи эксперты, утверждавшие, что нормальное распределение не применимо для описания выборов вообще, российских выборов, московских выборов и т.д. очевидно окончательно оказались неправы. Именно так должны выглядеть графики для честных результатов голосования, хотя бы в масштабе одного региона. Стоит ли говорить, что на президентских и думских выборах всё выглядело немного не так.

UPDATE 2:
Красивые картинки нарисованы в пакете ROOT:
http://en.wikipedia.org/wiki/ROOT
http://root.cern.ch/drupal/

UPDATE 3:
Весёлые картинки с прошлых выборов для сравнения:
Думские
http://eugenyboger.livejournal.com/4514.html
http://eugenyboger.livejournal.com/4664.html
http://eugenyboger.livejournal.com/5057.html
Президентские
http://eugenyboger.livejournal.com/5819.html

9 сент, 2013

Машиночитаемые результаты выборов мэра москвы по всем участкам по данным ЦИК

Здесь: http://yadi.sk/d/kvAQPsNa8y3Gh https://github.com/evgeny-boger/rus-elections-stats/blob/master/data/moscow2013.csv

В CSV, 15 чисел соответствуют нумерации в протоколе: http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/moscow_city?action=show&root=774001001&tvd=4774001121968&vrn=27720001368289&prver=0&pronetvd=null®ion=77&sub_region=77&type=234&vibid=4774001121968


Буду признателен, если кто-нибудь сравнит это с данными СМС-ЦИК, они тоже есть в CSV.

6 мар, 2012

Нарушения на участке 351 в Долгопрудном на выборах 4 марта 2012 г.

это копипаст из списка нарушений для сводного протокола, отчёт, я надеюсь, напишем позднее.

1) Наблюдателем был замечен вброс бюллетеней (~5-10 штук). Вбросивший был пойман сотрудницей полиции, прибывший наряд увёз вбросившего в участок. Группа из нескольких молодых людей у входа в помещение для голосования при этом сбежала. Председатель отказался составлять акт о вбросе, на поданную жалобу в конце работы комиссии был получен ответ, что акт не составлен, т.к. вброса не было. Сотрудница полиции при этом присутствовала и "забыла" о задержании и вызове наряда, так же как и члены комиссии и наблюдатели от Единой России. Подтверждения - три свидетеля вброса и задержания (2 от ГН, 1 - наблюдатель от КПРФ), которые могут это подтвердить. Момент вброса и задержания частично виден на записи камеры наблюдения.

дальшеСвернуть )

Графики по президентским выборам

Построил распределения для президентских выборов, аналогичные тем, которые строились для думских. Есть интересные вещи, интересно так же смотреть, как кардинально изменились некоторые картинки с прошлых выборов.

Read moreСвернуть )

3 мар, 2012

Видео с участков

см. habrahabr.ru/blogs/e_gov/139292/

id для камер: http://narod.ru/disk/42597375001.ee8007a403533e48c201b32d435bb5f4/all.csv.gz.html
для виндоус: http://narod.ru/disk/42626288001.4bdf6c834e9ba85cdd83ea002aa78a37/ip_cid.xlsx.html
код: http://pastebin.com/MK5S2pJX


Сам планирую записать весь долгопрудный, или хотя бы участки 319, 351 (куда иду наблюдать), 322 и 325 ( к которым возможны вопросы)

P.S. пользуясь случаем, попрошу у добрых людей инвайта ;)

11 дек, 2011

Автоматики пост

Стандартные графики для всех регионов РФ. Описание графиков в предыдущих постах.
Пост сгенерирован автоматически, комменты лучше пишите в предыдущий пост. Вообще, есть оочень интересные области.

Read allСвернуть )

8 дек, 2011

Некоторые другие регионы

пост обновляется время от времени. Заявки на другие регионы принимаются.
UPD: добавлен Магнитогорск

Начнём с Санкт-Петербурга



Гистограмма процент за едро-процент явки (все графики взвешенные)

Read moreСвернуть )

7 дек, 2011

Распределение голосов за ЕдРо

Решил по своим данным построить графики, сделанные Максимом Пшеничниковым (http://oude-rus.livejournal.com/541842.html)

Распределение УИКов по проценту за ЕдРо. Картинки двух типов: первые - обычные, вторые - для участков с более чем ста голосами за ЕдРо. Вторые картинки ещё и взвешенны на размер участков (т.е. маленькие участки вносят маленький вклад).

Итак, Россия. Видим пик на 50% и на кратных процентах.


Read moreСвернуть )

5 дек, 2011

Выборы-выборы

UPD: В связи с публикацией на Ленте, подкорректировал текст. Выводы по этим картинкам отличаются от того, что написал Андрей Коняев, дописал частично в текст.



Просто картинки:
Вся россия:

Процент за единую россию от явки (график взвешен на размер участка).


Наблюдаем вбросы, реальный результат за ЕдРо - середина по вертикали большого эллиптического пятна снизу и слева (нормальная составляющая). Итого 30%.

Read moreСвернуть )

24 май, 2008

Итак, моё видение проблемы

Давеча товарищ ob3r0n  писал, про национальную идею, царя, путена и сталина. Ну что ж, поехали.

Во-первых, я скептически отношусь к отсылкам к особому менталитету русских и соответственно к потребности в чём-либо противоестественном. Бесконечно просто назвать народ тупым быдлом,  к которому собственно и относиться надо не как к людям, а как к человеческому материалу. Почему это просто и разом решает кучу проблем пояснять, думается, не надо. Теперь - почему это не так.Во-первых я не вижу никаких принципиальных отличий мышления русского человека от мышления, скажем, англичанина, шотландца или либерийца: все аппелляции к этому я рассматриваю исключительно как попытки а-ля Задорнов утвердится в своей исключительности, не делая ничего. Ну конечно, пить водку, смотреть телек и бить жену, которая ещё и и деньги откуда-то приносит, куда проще, когда веришь, что имеешь на это полное право в силу врождённой избранности.

Во-вторых, любые сентенции о успешном авторитарном прошлом России, о её выдающихся достижениях, которые были достигнуты, когда некая узкаю группка людей неожиданно осознавала себя способной и обязанной положить болт на собственный народ (с подтекстом, что народ виноват в том, что на него болт положили. Даже не так, не виноват, но обладает природной склонностью к покорному приёму положенного болта на свои плечи)  я считаю несостоятельными.

Вообще я вижу два успешных и проверенных временем способа успешного развития государства. Первый способ - полный контроль власти над всем. Здесь власть может для достижения высших целей легко мобилизовывать любые ресурсы государства, в том числе и людей конечно. Будучи реализованным эффективно, этот путь и способ даёт хорошие, а может и лучшие результаты. Ключевое слово здесь 'эффективно': без эффективности, то есть без тотального контроля над всеми исполнителями или без тотальной преданности любого исполнителя, этот способ не может дать ничего.
Это именно то, что мы наблюдаем в России сейчас: власть при равных с сегодняшними ущемлениях свобод и тд, в случае эффективного управления огромными ресурсами вполне могла бы совершить например экономический скачок, подобный китайскому, или ,например, в разы сократить долю сырьевых статей в бюджете.
Могла бы, да не сделала. Наоборот, добилась совершенно противоположных результатов. Почему? Неэффективность.  Рядовой функционер отстроенной вертикали прекрасно понимает устойчивость своего положения при любой эффективности своей работы при  условии конечно некоторых минимальных подношений вышестощему функционеру.
Безусловно, даже сейчас, Путен/Медведев, обладая огромной властью, может разом скинуть присосавшихся к кормушкам коррупционеров(ну то есть всех), уничтожить коррупцию, хотя бы как в Китае, и достигнуть небывалой эффективности. Но делать он этого не будет никогда в силу собственных интересов и интересов элит, которые он представляет.

Итак, данная модель управления государством имеет одну очень неприятную оосбенность: она лишена саморегулируемости. Вернуть эффективность системе можно лишь путём радикальных действий сверху, причём они ещё и  не всегда возможны.

Вторая модель, модель цивилизованных стран, называемая так же крамольным словом де-мо-кра-ти-я, лишена этого недостатка. При меньшей теоретически достижимой эффективности, она показывает стабильно высокую постоянную эффективность, именно потому, что может сама избавлятся от слабых и повреждённых своих элементов. Посредством открытости и свободных СМИ, общество видит и вскрывает недостатки системы, посредством представительной власти и свободных выборов, общество может исправлять выявленные недостатки. Ах да, побочным продуктом всего этого является заодно развитое гражданское общество и уважение прав  и свобод человека.
Метки:

Предыдущие 10